《变色龙》通过一只小狗咬了金银匠的手指，巡官走来断案这样一个滑稽的故事，把讽刺的利刃对准沙皇专制制度，有力地揭露了反动政权爪牙们的无耻和丑恶。通过变色龙教学反思，教师可以尽早发现一些教学不足，比如说教学设计上出现哪些问题、课堂交流和启迪是否得当、课后训练是否到位等等，从而为自身教学水平的提高累计经验。
一、 解读文本，反复研读----持之。
《变色龙》是八年级语文上册第8单元的一篇课文。《变色龙》是契诃夫早期创作的一篇讽刺小说。在这篇经典小说里，他以精湛的艺术手法，塑造了一个专横跋扈、欺下媚上、看风使舵的典型形象，具有广泛的艺术概括性。小说的名字起得十分巧妙。变色龙本是一种蜥蜴类的四脚爬虫，能够根据四周物体的颜色改变自己的肤色，以防其它动物的侵害。作者在这里是只取其“变色”的特性，用以概括社会上的一种人。
作品擅长从平凡琐屑的事物中截取富有典型意义的片断，以小见大地概括出生活的本质。构思布局别具匠心，细节和心理描写惟妙惟肖，人物语言精彩生动，故事结尾耐人寻味。正如鲁迅所说：“无论从形式、结构，以及表现手法来看，都达到了短篇小说的要求具备的高度。”作为初中生接触不多的'外国小说教材，可以从多角度去挖掘文本的意义，但教学课时和知识的容纳吸收是有限度的，所以力求在有限的时间和范围内做到抓重点、理顺难点，最大限度的有所收获是最佳效果。
二、大胆取舍，深挖主题----汗之。
先前几次试讲，在讨论“奥”变化的环境时，我也都设计为当时俄国社会环境的介绍，但同事们和我都觉得这块内容出现得有点突兀、有点生硬。这引起我的深思：面对小说内容，马上就会想到三要素“人物”“情节“环境”，于是乎学生经常被“哗”一下带到了19世纪末的俄国，20世纪初的中国，抗日战争，辛亥革命……我们对处于那样环境中的人物或鄙视或同情或敬仰……于是，我们认识到了封建主义的罪恶、资本主义的罪恶，从而无比珍惜今天的幸福生活。
对于现在的学生他们真的能通过我们几句话的介绍就真的了解那个时代、那个社会吗?有限的教学时间不是应以有效阅读为主吗?能不能抛开时空的界限回归到人性的根本呢?
再说一篇好的小说以对人性的深刻揭示提醒我们应该怎样生活，这就是小说的价值，也是小说教学的真正目的所在。
所以我最终决定不刻意的介绍沙皇黑暗制度。而是引导学生对于人物身上人性的弱点剖析。
但这样做会不会认为是在刻意给人物“贴标签”呢?失去了小说内容原汁原味呢?
三、课堂亮点，一闪而过----叹之。
在教学最后，让学生谈谈你身边有“奥”吗?学生讲了一些，其中一个同学讲到，我们就是一群“奥”，班主任不在的时候大家都很吵，但只要有同学叫到：班主任来了。我们就可安静了。”这个学生的话说得十分真诚，我在心里其实也蛮高兴能联系到生活这么近了，就在眼前了……班主任对于学生不就是一个“权威”吗?我们不也常说学生：我在我不在，你们怎么差距这么大呢?但课堂上我却只能一笑了之，转移话题了，担心学生会举出其它更尖锐的问题，到时我如何圆场?这堂课不就漏洞很大了吗?能得到专家的认可吗?马上由刚才积极鼓励学生发言到“顾左右而言他”……现在想来，呵呵……我不也是“奥”吗?
四、言者，心之声也-----缺之
在教学过程中我让学生读了，但朗读指导不到位，心中总想着后面的教学内容，朗读只是一带而过，没有还朗读到语文教学中去，让学生在读中理解文章内容，在读中理解文章主题，在读中品析语言的传神。我应当舍得花点时间让学生自己去读，去品。
契诃夫的短篇小说《变色龙》（人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》九年级下）最初发表于1884年。契诃夫塑造了一个沙皇专制下的“变色龙”形象，具有高度的艺术概括性和深厚的艺术感染力。契诃夫取变色龙“变色”的特性，用以概括沙皇俄国社会上如奥楚蔑洛夫这一类人，从而活灵活现地揭露社会的黑暗和腐败。以往的阅读分析多着力于小说中的“变色龙”形象，笔者试图从“独眼鬼”入手，概括解析这篇小说当中的“独眼鬼”形象。
独眼鬼有独眼龙的意思，独眼龙在《现代汉语词典》里的意思是“瞎了一只眼的人”，含有谐谑之意。在小说里，“独眼鬼”一词只出现过一次，即出现在金银匠赫留金的言语中。人群中有人说赫留金用烟头烧狗的嘴脸取乐，以致狗才咬了他的手指，赫留金在与之辩驳时说：“胡说，独眼鬼！”值得我们注意的是，“独眼鬼”并非单纯表达了赫留金对人群中人的指骂。“独眼鬼”在这篇小说里能够支撑起一种形象，作为一个特殊的艺术形象潜藏在“变色龙”的形象背后，不露声色地笼罩着全文的整体人物形象。
我们先来谈谈奥楚蔑洛夫身上表现出来的“独眼鬼”形象。“独眼鬼”与“变色龙”都戴着一副度数极高的势利眼镜。它们是一种本质表现出来的两种状态，如果说变色龙是依照地位变动而表现出的不定性，那么独眼鬼则是一直遵照其内在本质而保持的一贯性，两者在势利与腐败上找到了共同的支撑。众所周知，奥楚蔑洛夫在文中一共有6次“变色”，这期间奥楚蔑洛夫长官没有采取任何实质性的取证措施确定狗的主人是谁，而是数次单凭人们的插话作出判断。从这个角度来看，奥楚蔑洛夫在充当“变色龙”的同时，也充当了“独眼鬼”。“变色”是依据势力而改变自己的判决，奥楚蔑洛夫见风使舵的不稳定的变色特性是由其本质决定的，奥楚蔑洛夫就是被统治阶级充当工具的人。他的变色，也在一定程度上反映了统治阶级的德行。从奥楚蔑洛夫对事件的处理上，我们可以看出奥楚蔑洛夫的视角是偏听偏看的，而偏听偏看则是导致其仗势取法现象出现的直接原因。这正是与奥楚蔑洛夫变色特性相对应的东西，即奥楚蔑洛夫具有一贯性特征的“独眼鬼”形象。奥楚蔑洛夫的这个“独眼”同样充满了势利、黑暗与腐败。
人群所呈现的“独眼鬼”形象则充斥着蒙昧与无知。在第一次人群中有人回答说狗的主人是席加洛夫将军的时候，长官奥楚蔑洛夫相信了，而在小说的结尾，我们看到狗是将军哥哥的，所以人群中的回答是不准确的。同样第三次人群中有人插话说狗是将军家的，也是错误的。那么我们就有理由怀疑第二次人群中有人说狗咬赫留金原因的真实性。但狗咬人的原因不是文中裁决事件如何处理的标准，文中的标准和焦点是“谁家的狗”。首先裁决的标准就是偏颇的，人群中话语的可信度就更加值得怀疑了。作为被统治阶级的人群参与了一场取舍标准本身就荒谬错误的指证，这就使小说中的人群形象蒙上了一层蒙昧的阴影。人群又如何认清统治阶级昏庸、腐朽、黑暗的真实面目呢？
群众可以不负责任地作出判断，用以决定赫留金一个普通市民的命运，那么统治阶级的“走狗”奥楚蔑洛夫在整个小说中的行为举止就显得“合情合理”了。从这个角度，我们能够更加清楚地看到小说中的社会从上到下是怎样的腐朽，人群中的人都变成了“独眼鬼”，生活在盲目与无知里。
在小说的结尾，人群的插话变成了一阵笑声，人们笑着拿赫留金开心。我们完全可以看到，人群中的笑，不单是公然地代表了对赫留金的嘲笑和对奥楚蔑洛夫（或者说统治阶级）的讽刺，而且更是笑出了人群自身的蒙昧与无知。人群也在这个程度上成为了“独眼鬼”。从而，“独眼鬼”作为一个不易察觉的形象，使我们从另一个角度理解了这篇小说的厚度和意蕴。
（作者单位：河南省漯河医学高等专科学校）
本文来自作者[晓旋]投稿，不代表秒搜号立场，如若转载，请注明出处：http://www.ms80.net/ms/15221.html
评论列表（4条）
我是秒搜号的签约作者“晓旋”！
希望本篇文章《语文课《变色龙》教学反思_1》能对你有所帮助！
本站[秒搜号]内容主要涵盖：生活百科,小常识,生活小窍门,知识分享
本文概览：《变色龙》通过一只小狗咬了金银匠的手指，巡官走来断案这样一个滑稽的故事，把讽刺的利刃对准沙皇专制制度，有力地揭露了反动政权爪牙们的无耻和丑恶。通过变色龙教学反思，教师可以尽早发...